.
Un hombre llora la muerte de su hermano en los bombardeos de Gori (Georgia) el pasado agosto.
Foto de Gleb Garanich ganadora del tercer premio en la sección Spot News del World Press 2009
La empatía
Un hombre llora la muerte de su hermano en los bombardeos de Gori (Georgia) el pasado agosto.Foto de Gleb Garanich ganadora del tercer premio en la sección Spot News del World Press 2009
Ayer leí un titular sobre lo de Haití que me impacto "Los supervivientes organizan barricadas con los cuerpos de los muertos al grito de: menos periodistas y mas ayudas". Hoy el titular ha desaparecido. El fotógrafo de la revista Time Shaul Schwarz: "Están comenzando a bloquear las carreteras con cadáveres, la situación se está poniendo fea. La gente está harta de que no llegue la ayuda"
De esta catástrofe saldrán trabajos periodísticos acojonantes: fotos, crónicas, documentales, etc. Tal vez algún Worldpress, algún Pulitzer... La fotografía digital, las nuevas tecnologías y la rápida comunicación de un lado a otro del mundo han propiciado la aparición de fotografías acojonantes, muy potentes, de una carga expresionista sobrecogedora. Las imágenes del ultimo World Press expuestas en Barna son tremendas, me encanta este tipo de fotografía. Pero algo esta pasando. Mientras las imágenes se van volviendo mas atractivas, casi bíblicas, da la impresión de que los fotógrafos (los que andan tras la cámara) están cada vez mas lejos de lo que captan. Mas lejos en un sentido emocional, humano. Si, hoy en dia las imágenes son guapísimas e impactantes a mas no poder pero parece que el espíritu original de este tipo de fotografía, y fotógrafos, se va diluyendo cada vez mas entre egos, envidias, intereses y competencias.
No sé, es un impresión, pero creo que se esta perdiendo la empatía con aquello que se pretende reflejar.
De esta catástrofe saldrán trabajos periodísticos acojonantes: fotos, crónicas, documentales, etc. Tal vez algún Worldpress, algún Pulitzer... La fotografía digital, las nuevas tecnologías y la rápida comunicación de un lado a otro del mundo han propiciado la aparición de fotografías acojonantes, muy potentes, de una carga expresionista sobrecogedora. Las imágenes del ultimo World Press expuestas en Barna son tremendas, me encanta este tipo de fotografía. Pero algo esta pasando. Mientras las imágenes se van volviendo mas atractivas, casi bíblicas, da la impresión de que los fotógrafos (los que andan tras la cámara) están cada vez mas lejos de lo que captan. Mas lejos en un sentido emocional, humano. Si, hoy en dia las imágenes son guapísimas e impactantes a mas no poder pero parece que el espíritu original de este tipo de fotografía, y fotógrafos, se va diluyendo cada vez mas entre egos, envidias, intereses y competencias.
No sé, es un impresión, pero creo que se esta perdiendo la empatía con aquello que se pretende reflejar.
8 Comments:
Ayer mismo estábamos hablando de eso también a raiz del terremoto de Haiti y llegamos más o menos a la misma conclusión. La fotografía, además de ser un arte, es una poderosa herramienta de información y gracias a ella nos acercamos a otras realidades y nos hacemos una idea de lo que pasa por ahí y también nos conmovemos y emocionamos, pero... ¿vale todo? La dignidad de las personas debería estar antes que cualquier otra cosa y creo que este punto, fundamental, se lo están saltando. ¿Es ético por ejemplo publicar fotos de pilas de cadáveres, tan nítidas que reconocerías a tu hijo o tu hermano de esta ahí, como se está haciendo ahora en Haiti? Yo creo que no. Además del racismo que hay en todo esto. Te aseguro que de haber sido un, digamos, accidente de tren en Alemania las imágenes no serían tan explícitas. Creo que últimamente los fotoperiodistas se han metido en una carrera de a ver quien saca la foto más impactante jusificándose en el deber de informar sin importarles ya mucho las historias que hay detrás... aunque claro que de todo habrá y, bueno, que tampoco es fácil estar en zona de conflicto y supongo que a menos que uno sea un psicópata algo le afectará la situación, no digo que no.
Supongo de todos modos que es un debate que siempre ha estado ahí. Me acuerdo de la famosa foto del buitre junto a la niña moribunda (la niña era negra, claro) que fue premiada. Muy bestia la foto y no porque nuestros primermundistas ojos sean muy delicados para ver las desgracias de la vida, que también algo de ñoñería comodona supongo que hay, sino porque esa niña era hja de alguien y porque era una persona real en el momento de su muerte (real). Creo que lo de no hagas lo que no querrías para ti funciona también en este caso.
¿Cuántas fotos de cadáveres recordáis del atentado contra las torres gemelas? Yo ninguno. Estaba prohibido difundir esas imágenes. Hace unos años leí un artículo de Javier Marías que hablaba del derecho a la propia imagen. Decía que ese derecho trasciende a la vida de cada cual, y que es incluso más importante cuando uno ya no la puede controlar, bien sea porque ha perdido la razón, o porque ha perdido la vida. Por ello se cubren los cadáveres con un lienzo, o con lo que haya a mano, porque esa persona que fue ya no puede controlar la imagen que ha quedado de su propio cuerpo.
Tenéis razón en lo que decís, Gurb y Maco. Y tenemos que aplicarnos el cuento todos. Muchas veces, en cualquier acontecimiento particular, se da más importancia a las imágenes que se graban, a las fotos o al vídeo, que al propio acontecimiento. Empezando por las BBC (bodas, bautizos y comuniones). Parece que hemos asumido lo de "si no sales en los medios no existes", aunque sean medios privados. Parece que es más importante la imagen que se da de la realidad que la realidad en sí.
Las imágenes que llegan de lo sucedido en Haití no es más que una faceta de esto mismo.
O los que no han estado en un sitio a no ser que enseñen las tropecientasmil fotos que se han hecho en ese sitio.
Life's
totally agree con lo que habéis dicho los 3.
un editor gráfico francés ( de cuyo nombre no me acuerdo) soltó en un seminario que estuve hace poco "vivimos en la era en la que se hacen mas fotos pero en la que, curiosamente, hay menos fotografos".
Y no dejaré pasar este post sin recordar a Miguel Gil.
además hemos llegado a un punto que la imagen del horror no la identificamos con algo real.
dejamos que nos impacten las imágenes y con eso redimimos nuestra porción de culpa
Por cierto, Gurb... de nada. :)
Ta claro. Los culés hemos hecho una recolecta y vamos a mandarle un jamón a Gorka Iraizoz.
Aupa San Mamés.
Pues si karra. Hay que ver lo anestesiados que estamos ante imagenes del horror humano. Las vemos en una revista, pensamos "que fuerte, que horrible" y a la siguiente página ya nos deleitamos con un anuncio de lo ultimo en telefonía móvil.
Hace poco un editor gráfico de un conocido dominical nos contaba que los anunciantes (los que pagan la revista...) exigen niños monos al lado de sus anuncios; niños muriendose de hambre, vale, pero que sean monos. Es el puro reflejo de que los intereses economicos mandan por encima el supuesto "periodismo libre de coacciones".
Sobre este tema, me impactó mucho "Ante el dolor de los demás", de Susan Sontag.Hablaba, entre otras cosas, de la intencionalidad de hacernos percibir al otro como subpersona mediante la repetición de imágenes duras:niños muertos, hombres y mujeres destrozados, viejas llorando, violencia extrema, tiros, fuego. Al cabo del tiempo nos acostumbramos a ver al otro (al moro, al negro) en esas situaciones y pensamos, "es su naturaleza", y nos lo creemos. Por eso mismo nunca veremos la foto de las víctimas del 11-S (para las del 11-M en algunos medios primó el sensacionalismo y las publicaron), y en cambio estamos empachados de niños palestinos reventados.
Post a Comment
<< Home